Argumentum ad hominem

◊ ТОВА НИ ЧАКА

Отклонение литература + култура в 4х4 off-road animals
08.03.2007 г. от 18.30
София, Хамбара, ул. "6-ти септември" № 22


◊ ТРИ В ЕДНО

Ще разпитваме Теодора Димова за:

. „Баладичните“ женски образи и ролята на бащите в тях.

. Вината на майките и погледа отвъд границите на човешкия живот.

. Аналогията на характерите и различията във времето.

. Обсебващите жени и връхлитаните мъже.

. За и против спасителите.

. Прекомерното изискване към жените всички да се влюбват в тях, и то веднага.

. Разказа за живота като доминиран от човешкото отношение.

. Възможната любов отвъд границите на един роман.

Ще разпитваме Леа Коен за:

. Жанровите особености на началото на демокрацията.

. Интрига или писане.

. Предимствата и недостатъците на човешкото в политиката.

. Математиката и непредвидимостите.

. Двойната Лотхен и мрежите.

. Формалните предпочитания на хората.

. Личните нападки и противодействието срещу тях.

. Способността и предимствата на оставащия кандидат.

◊ РЕЧНИК

Argumentum ad hominem в реториката означава позоваването на човешкото, на човешката природа в хода на аргументацията. Привежда се, за да покаже дискутиращия - опонент или говорещ -като личност. Свързан е с въздействието, а не с доказателството. Тоест не е същински логически аргумент, а само привиден и като такъв проблем на еристиката. Предизвиква съчувствие, доверие, съпричастност към казаното или пък тъкмо обратното; и то независимо колко е сполучлива самата реч. Смята се за една от основните грешки на логическото доказателство, но е широко разпространено там, където решаващо е мнението на общността и на публиката, където решават хората - с есемеси или бюлетини, с извършване или отказ от покупка.

Например предполага се (със или без основание), че алчният човек трудно е безпристрастен по финансови въпроси, или че безупречният по морал разсъждава над добро и зло по-убедително от покварения. Аргументът на човешкото лесно и често се прелива към аргумент срещу персоната. Разкрито досие на сътрудник на държавна сигурност, при липса на лустрационни мерки, действа в този регистър - аргумент срещу личността.

Отнесем ли аргумента за човешкото към половия въпрос, се оказва, че, тъй като всеки човек е мъж или жена, тоест човешко е да си полово определен, то докрай достоверни изказвания за пола са невъзможни. А разделението на полов признак остава винаги значимо. Макар и логически погрешно. То разчита на съчувствие и съпричастност - все от регистъра на женското. Да се говори за пола е женствено, казва пишещата настоящото жена с усмивка към мъжественото обследване на грешките.

◊ СПОМЕН ОТБЛИЗО

Какво стана миналия път:

„Body shop“, 08.02.2007

- Понякога облигатният блясък е нетърпим, разговорът с Любомир Милчeв и прозата, която той прочете, са на ТУК.