За поредната пиар акция на ГДБОП

◊ ГЛЕДНИ ТОЧКИ ОТ НЕТА

. От кухнята на Zamunda.net

"...нееднократно бяхме заплашвани, че ако не сключим договор с когото трябва за каквото трябва и ако освен това не спрем всякакви хостинг услуги, ще ни сполети съдбата на "тези от Арена". Разбирай - ще бъдем прибрани за 72 часа и след това пуснати, но междувременно снимките ни ще бъдат показвани по всички телевизии на фона на качулки, автомати "Калашников", пакети с наркотици и всякакви други атрибути, които да внушат на зрителите, че става дума за някакви сериозни престъпници. И понеже на нас в голяма степен ни омръзна да обясняваме, че има директиви на ЕС, които определят ясно отговорността на доставчиците и че тези директиви от 24.12.2006 вече са част и от българското законодателство чрез "Закон за електронната търговия", и понеже вместо да се настроят към европейската практика и да търсят легални електронни канали за дистрибуция, българските "правоносители" (кавичките са уместни) са "измислили" някаква "вратичка", чрез която обвиняват доставчиците в "помагачество", и понеже у нас често установяването на истината отнема прекалено много време и обикновено се случва постфактум и тихомълком, за разлика от "акциите", които винаги са много ефектни и добре отразени, ние взехме решение да продадем хостинг-бизнеса и да се съсредоточим върху дейността си като телекомуникационен оператор..."


. Потребителите

От снощи (поправете ме, ако не съм прав) БТК обявява в BGP сесиите към клиентите си маршрута 72.36.224.0/19, но не дава проходимост към един от адресите в него, а именно 72.36.255.202. Оказва се, че това е IP адреса на сървъра www.arenabg.com. Общо взето пълни порнографии. Разбира се, ще посъветвам организацията, в която работя, да прекрати договора си с БТК. Заповед на ГДБОП не може да се тълкува като форсмажорно обстоятелство и да се изисква договора да продължи (друг е въпросът, че няма съдебно решение за целта). Това е предефиниране на услугата и тя не трябва да се нарича "пълен достъп до интернет", а "частичен или цензуриран достъп до интернет". За нея следва да се подпише нов договор, който може и да не се подпише, ако клиентът не желае това. БТК прави това, без да е предупредила клиентите си, въпреки че според договорите с клиентите си е длъжна да го направи. Няма да говоря, че това е въвеждане на цензура и със сигурност няма съдебно решение, на основата на което това да продължи.


. Експертите

-(1)-

Самите органи прилагат избирателно и по своя преценка 172а НК - за сийдърите по-скоро да, за лийчърите по-скоро не, а за тракерите - направо в ареста, нищо, че са само помагачи по тази логика (после ги пускат). ГДБОП прилага НК с преценка кой по-скоро е виновен, главният прокурор също зае позиция преди време, че потребителите не следва да се наказват.

Не е в интерес на правовата държава да съществуват норми, които самите органи не прилагат или ту прилагат, ту не.

-(2)-

Конституцията на РБ (чл. 40) предвижда забрана на цензурата и спиране на носител на информация (печатно издание, но няма съмнение, че нормата се отнася и до останалите медии) “само въз основа на акт на съдебната власт, когато се накърняват добрите нрави или се съдържат призиви за насилствена промяна на конституционно установения ред, за извършване на престъпление или за насилие над личността.”
...
Какво става ясно: При наличие на чл. 40 от Конституцията се въвежда практика с разпореждане на полицейски орган - на основание на посочения чл. 55 ЗМВР - да се предупреди юридическо лице (напр. БТК) - да филтрира достъп до информация.


. Специалистите

Проблемът според мен не е в пиратското съдържание - всеки разумен човек ще подкрепи тезата, че авторите имат право да получават възнаграждение срещу труда си.

Проблемът е в това, че ГДБОП задържа хора, срещу които е ясно, че обвиненията им няма как да издържат. Защо е така?

Ще цитирам Станислава Армутлиева от Анимато Мюзик относно организациите и хората, които хостват torrent tracker-и. Според нея (а и според интервютата на Явор Колев) те "...са съучастници в престъплението по разпространение на пиратско съдържание и по този начин нарушават закона за авторско право."

Наясно ли са тези хора, че по същата логика държавата ни трябва да спре и осъди Google, защото като напише човек в тази най-популярна търсачка:
intitle:index.of + mp3 + "madonna" -html -htm -php -asp -txt -pls
и погледне резултатите - излиза, че Google прави много по-голямото престъпление да предлага директни връзки към пиратско съдържание.

Защо никой не спре Google и не пише на Интернет доставчиците да го ограничат?!?!

. Сдружение на Интернет потребителите в България
(SS27: 17.03.2007, 23:51)

Налагането на цензура и филтрирането на информационния поток до подобни сайтове, което е принудително наложено на БТК и по-големите интернет доставчици е в разрив с Конституцията на Република България и нейната законова уредба.

Собствениците на торент сайтове притежават единствено база данни, която включва малки файлове с размер до няколко килобайта. Те от своя страна по силата на закона са създадени от потребители и им принадлежат и са предоставени на сайта за анонимно разпространение или такова под определен псевдоним. Никой торент сайт не помещава файлове с нарушени авторски права на сървърите си, и по никакъв начин не нарушава закона за авторското право и сродните му права.

Ние осъждаме компютърните пирати, но не подкрепяме и нарушаването на личните права и свободи на гражданите, на чието нарушение от страна на държавата сме свидетели в момента. Ние искаме да имаме свобеден достъп до информация, ние искаме сами да определяме и да правим личния си избор. Ние не желаем никой да ни казва как да живем и какво да правим, защото единственото право на това имаме самите ние.


. Медиите

Възмутен съм от отразяването в българските телевизии на акцията на МВР срещу българските torrent tracker-и. Имам чуството, че всички те copy/paste-ват информацията, която им се подаде от press центъра на МВР и не ги интересува коректността й.

Ясно съзнавам, че технологиите изискват обстойно познаване, за да се забележи изключителното самоуправство, в което влизат служителите на ГДБОП, но би било добре, ако медиите се консултираха с експерти преди да публикуват/излъчват репортажи.