Гледна точка
Настройки за четене
Стесни
|
Уголеми
Умали
Смени шрифта
|
Увеличи междуредовото разстояние
Намали междуредовото разстояние
|
Нощен режим
Потъмни фона
Изсветли текста
|
Стандартни
Защо?
Мисли за Иисус и Иуда
След вечния въпрос, занимавал съзнанието на народите още от зората на тяхното осмислено съществуване „Защо Бог е създал човека” (и последвалите отговори, сред които „За да се изяви” или „За да има кого да обича”), най-често хората са се питали за причината, по която любимият ученик на Иисус - Иуда Искариот - е предал на разпятие своя Учител.
Както за това повествува Светата Книга.
Много векове вярващите не са поставяли под съмнение истинността на престъплението, а заедно с това и мита за приковаването на Кръста и последвалото го Възкресение. А опитите на философи, писатели и кинорежисьори да обяснят предателството с аргументи, различни от презумпцията за подлостта на човешката природа (според някои автори предателство въобще не е имало; според други Иисус, знаейки предварително съдбата си, сам е помолил Иуда да доведе стражниците и така да скъси агонията на очакването) – са били приемани само като художествена измислица и в най-добрия случай са били отминавани със снизхождение от правоверните християни.
Всяка епоха е изнамирала свое обяснение за мотивите на престъплението.
… В едни по-ранни времена, когато бедността е била всеобща, а парите са принадлежали на малцина, алчността само привидно се е клеймяла като порок. Затова и идеята за трийсетте сребърника (те дори не са били в състояние да напълнят една средно дълбока кесия) - се е възприемала като напълно основателна - и разбираема - причина за едно толкова пъклено дело.
Макар че Иуда Искариот в никакъв случай не е можело да се причисли към бедните Иисусови ученици. Още по-малко към сребролюбците. Като образован и вещ в сметките ковчежник на общността, следваща навсякъде Учителя, той винаги е бил в състояние да даде отчет за всеки обол, изразходван за храна или други нужди на пилигримите, и нито веднъж не е заподозрян в разхищение или мошеничество.
… В едни по-късни и по-романтични векове, през които човешката личност и нейните чувства придобиват забележимост и нравствена стойност, като мотив за предателството се изтъква наличието на любовни взаимоотношения и ревност – Иуда обича Мария от Магдала, тя обича Иисус, а Иисус обича целия свят. При това положение грамата на чувствата между тримата не е била нищо повече от еднопосочна емоционална верига, която така и никога не се сключва в триъгълник. Йуда, чието здравомислие и интуиция никой не оспорва, е знаел, че една жена принадлежи на онзи мъж, на когото принадлежат мислите й и че физическото елиминиране на съперника само изостря усещането за неговото присъствие.
… В последните двеста години, белязани със световни революции, войни и други кръвопролитни демонстрации на идеи, е съществувало предположението, че младият Иисусов ученик е използвал Учението като средство за обединяване на недоволните от режима, с цел подготовка на антиримско въстание и сигурно завземане на властта в Юдея, след което Учителят Иисус ще царува, а той – стратегът Иуда – ще управлява. (Несправедливо ще бъде да му се отричат известни наистина патриотични мотиви.)
Последвалото разминаването между учител и ученик произтича от това, че когато двамата обсъждат идеята за въстанието и уж говорят на един и същи език, те всъщност не говорят на един и същи език. Стане ли дума за царство, Иуда разбира земното, а Учителят – небесното. Заговори ли се за любов – единият има пред вид чувството си към Мария, а другият – към всичко съществуващо.
… Разбира се, като хора от двайсет и първия век ние не можем да не се замислим и за още един аргумент, допускащ възможността за предателския акт: крушение на вярата в Идола-Богочовек - в Месията, чието идване е предсказано от пророците.
Иуда толкова дълбоко е вярвал в божествената същност и всемогъщество на Иисус („ТОЙ Е ОНЗИ, КОЙТО ЩЕ ДОЙДЕ”), че нито за миг не се е съмнявал в победния изход на общото им дело: Бога-Отец няма да остави Сина Си в беда и в решаващия момент на битката ангелското войнство ще слезе от небето и ще помогне на тълпата от пустинници, просяци, рибари, проститутки и престъпни банди от пограничните райони да победи частите на Йерусалимския гарнизон и така да подготви настъпването на царството Божие...
Но нищо такова не се случва. Бог с нищо не показа съпричастност или поне одобрение към намеренията на Сина си.
Точно тогава доверието на Иуда към Месията се пропуква.
Макар рави да бе заявил пред учениците: ”Някои може би мислят, че съм дошъл да сея мир по света, аз ви казвам: дойдох да сея огън и война”, и макар че въстанието е обявено за един часа през нощта в четвъртък, четиринадесетия ден от месец нисан, веднага щом градските порти бъдат отворени и тълпите започнат да се стичат към храма - неговият предводител след вечерята с най-близките си ученици, наречена Тайна, се усамотил в градината да се моли и нищо в поведението му не давало да се разбере, че очаква настъпването на решителният час.
И тогава - подозрителен към пасивността на Иисус и нетърпелив да постигне победата и властта - Иуда решава изкуствено да предизвика божията намеса, разчитайки на синовните чувства на Бога-Отец.
И предава Учителя.
Митът за уличаващата целувка е твърде театрален и предназначен най-вече да поразява въображението на вярващите.
По-сигурно е другото предположение: съобщението на Иуда до Пилат, че ставащото в храма – изгонването на търговците и менителите на пари – е въоръжено въстание, предвождано от претендент за трона и заплашващо римското господство.
При възникналите обстоятелства ръцете на Пилат са развързани за действие, а на другия ден - и измити.
Йисус е осъден и увисва прикован на кръста, коронясан с трънен венец. Страда, кърви и накрая издъхва като най-обикновен простосмъртен.
И никакъв знак от небесата, че Бог е загубил любимия Си Син. И никакво възмездие за съдниците и за озверялата от вида на кръв тълпа - същата, която преди ден-два бе крещяла „Осанна!”!
Знакът идва по-късно – при Възкресението. Иуда обаче не го дочаква. Дълбоко разочарован в своята вяра, горчиво излъган в надеждите си, той намира живота за непосилно бреме и доброволно го напуска.
Възможно е историята с обесването да е прибавена по-късно – за уравновесяване на силите или за назидание.
Но всичките тези мисли са само едно предположение… Поредното.
Както за това повествува Светата Книга.
Много векове вярващите не са поставяли под съмнение истинността на престъплението, а заедно с това и мита за приковаването на Кръста и последвалото го Възкресение. А опитите на философи, писатели и кинорежисьори да обяснят предателството с аргументи, различни от презумпцията за подлостта на човешката природа (според някои автори предателство въобще не е имало; според други Иисус, знаейки предварително съдбата си, сам е помолил Иуда да доведе стражниците и така да скъси агонията на очакването) – са били приемани само като художествена измислица и в най-добрия случай са били отминавани със снизхождение от правоверните християни.
Всяка епоха е изнамирала свое обяснение за мотивите на престъплението.
… В едни по-ранни времена, когато бедността е била всеобща, а парите са принадлежали на малцина, алчността само привидно се е клеймяла като порок. Затова и идеята за трийсетте сребърника (те дори не са били в състояние да напълнят една средно дълбока кесия) - се е възприемала като напълно основателна - и разбираема - причина за едно толкова пъклено дело.
Макар че Иуда Искариот в никакъв случай не е можело да се причисли към бедните Иисусови ученици. Още по-малко към сребролюбците. Като образован и вещ в сметките ковчежник на общността, следваща навсякъде Учителя, той винаги е бил в състояние да даде отчет за всеки обол, изразходван за храна или други нужди на пилигримите, и нито веднъж не е заподозрян в разхищение или мошеничество.
… В едни по-късни и по-романтични векове, през които човешката личност и нейните чувства придобиват забележимост и нравствена стойност, като мотив за предателството се изтъква наличието на любовни взаимоотношения и ревност – Иуда обича Мария от Магдала, тя обича Иисус, а Иисус обича целия свят. При това положение грамата на чувствата между тримата не е била нищо повече от еднопосочна емоционална верига, която така и никога не се сключва в триъгълник. Йуда, чието здравомислие и интуиция никой не оспорва, е знаел, че една жена принадлежи на онзи мъж, на когото принадлежат мислите й и че физическото елиминиране на съперника само изостря усещането за неговото присъствие.
… В последните двеста години, белязани със световни революции, войни и други кръвопролитни демонстрации на идеи, е съществувало предположението, че младият Иисусов ученик е използвал Учението като средство за обединяване на недоволните от режима, с цел подготовка на антиримско въстание и сигурно завземане на властта в Юдея, след което Учителят Иисус ще царува, а той – стратегът Иуда – ще управлява. (Несправедливо ще бъде да му се отричат известни наистина патриотични мотиви.)
Последвалото разминаването между учител и ученик произтича от това, че когато двамата обсъждат идеята за въстанието и уж говорят на един и същи език, те всъщност не говорят на един и същи език. Стане ли дума за царство, Иуда разбира земното, а Учителят – небесното. Заговори ли се за любов – единият има пред вид чувството си към Мария, а другият – към всичко съществуващо.
… Разбира се, като хора от двайсет и първия век ние не можем да не се замислим и за още един аргумент, допускащ възможността за предателския акт: крушение на вярата в Идола-Богочовек - в Месията, чието идване е предсказано от пророците.
Иуда толкова дълбоко е вярвал в божествената същност и всемогъщество на Иисус („ТОЙ Е ОНЗИ, КОЙТО ЩЕ ДОЙДЕ”), че нито за миг не се е съмнявал в победния изход на общото им дело: Бога-Отец няма да остави Сина Си в беда и в решаващия момент на битката ангелското войнство ще слезе от небето и ще помогне на тълпата от пустинници, просяци, рибари, проститутки и престъпни банди от пограничните райони да победи частите на Йерусалимския гарнизон и така да подготви настъпването на царството Божие...
Но нищо такова не се случва. Бог с нищо не показа съпричастност или поне одобрение към намеренията на Сина си.
Точно тогава доверието на Иуда към Месията се пропуква.
Макар рави да бе заявил пред учениците: ”Някои може би мислят, че съм дошъл да сея мир по света, аз ви казвам: дойдох да сея огън и война”, и макар че въстанието е обявено за един часа през нощта в четвъртък, четиринадесетия ден от месец нисан, веднага щом градските порти бъдат отворени и тълпите започнат да се стичат към храма - неговият предводител след вечерята с най-близките си ученици, наречена Тайна, се усамотил в градината да се моли и нищо в поведението му не давало да се разбере, че очаква настъпването на решителният час.
И тогава - подозрителен към пасивността на Иисус и нетърпелив да постигне победата и властта - Иуда решава изкуствено да предизвика божията намеса, разчитайки на синовните чувства на Бога-Отец.
И предава Учителя.
Митът за уличаващата целувка е твърде театрален и предназначен най-вече да поразява въображението на вярващите.
По-сигурно е другото предположение: съобщението на Иуда до Пилат, че ставащото в храма – изгонването на търговците и менителите на пари – е въоръжено въстание, предвождано от претендент за трона и заплашващо римското господство.
При възникналите обстоятелства ръцете на Пилат са развързани за действие, а на другия ден - и измити.
Йисус е осъден и увисва прикован на кръста, коронясан с трънен венец. Страда, кърви и накрая издъхва като най-обикновен простосмъртен.
И никакъв знак от небесата, че Бог е загубил любимия Си Син. И никакво възмездие за съдниците и за озверялата от вида на кръв тълпа - същата, която преди ден-два бе крещяла „Осанна!”!
Знакът идва по-късно – при Възкресението. Иуда обаче не го дочаква. Дълбоко разочарован в своята вяра, горчиво излъган в надеждите си, той намира живота за непосилно бреме и доброволно го напуска.
Възможно е историята с обесването да е прибавена по-късно – за уравновесяване на силите или за назидание.
Но всичките тези мисли са само едно предположение… Поредното.
Автор:
Неда Антонова
Публикация:
05.04.2010 г. 12:40
Посетено:
2071
Линк:
https://kulturni-novini.info/sections/23/news/9644-zashto